미군, 아프간에서 철군하자 (TIME)

아프간 전을 끝내자
By 마크 톰슨 (Mark Thompson)

 

 

Wither the Afghan War

Posted by Mark Thompson Tuesday, May 3, 2011 at 3:17 pm (5월 3일 화요일)   TIME

 

http://battleland.blogs.time.com/2011/05/03/wither-the-afghan-war/

 

 

<<요약>>

 

빈 라덴의 죽음이 미국의 아프간전에 어떤 영향을 미칠까? 군사적으로는 변한 것이 없다. 하지만 정치적으로는 적어도 미국이 아프간전을 시작할 때 내세웠던 목표-빈 라덴 축출-를 달성했으므로 아프간전이 정확히 끝나진 않았어도 승리를 선언하고 철군할 수 있는 상황이 마련된 것이다. 오바마는 필요하다면 아프간전을 계속할 수 있겠지만 내년의 재선을 생각하면 여론을 생각해 빨리 철군해야 할 것이다.

 

 

 

 

<<해석 전문 보기>>

 

오사마 빈 라덴이 자신의 죄 값대로 죽은 지금의 시점에서, 이웃 나라의 아프간에서의 전쟁에 그의 죽음이 만약 영향을 끼칠 수 있다면 어떤 영향을 끼칠까?

 

군사적으로 보자면 전혀 영향을 끼치지 않을 것이다.

정치적으로 보자면 철군을 가속화 할 것이다.

 

                              아프간의 살구 과수원에 숨어있는 미군

9/11 테러의 악몽이 빈 라덴의 사망으로 끝났다. 최근 몇 년간 알 카에다의 세력은 제한적이었으며 빈 라덴의 심복이자 후계자로 여겨지던 아이만 알 자와리리(Ayman al-Zawariri)는 빈 라덴 같은 카리스마가 없다. (빈 라덴에게 카리스마가 있었다고 치면)

 

따라서 현재 아프간에 주둔하고 있는 10만 미군 병사 중 일부의 철수를 가속화하라는 압력이 커질 것이다. 오바마 대통령은 7월에 아프간 주둔 군 중 일부를 철수하기 시작할 계획이다. 하원의원 바니 프랭크 (Barney Frank)는 빈 라덴이 사살되자, “오사마 빈 라덴의 죽음이 우리가 아프간 전을 개시한 가장 큰 이유였습니다. 빈 라덴이 죽음이 철군하기에 좋은 상황을 만들어줬다고 생각합니다.” 라고 말했다.

 

국방부와 백악관은, 바니 프랭크 의원 같은 생각을 하는 게 자유주의적 민주당원들만이 아니라는 점을 우려하고 있다. 외교관계 위원회장인 리차드 하스(Richard Haas)는 공화당 정권 때 공직에 있었던 사람이다. 그는 조지 부시(George W. Bush) 행정부 때 국무부 장관 콜린 파월(Colin Powell)의 핵심 보좌관이었다. 그런 그도 빈 라덴의 죽었으므로 10만 군사를 철군하고 다른 효과적인 방법으로 세계를 다스려야 한다고 생각한다. 그는 “10만 군사가 아프간에 주둔하고 있는 것은 아프간에서의 미국의 전략에 의구심을 품게 합니다. 저에겐 전략적 대테러전을 지속하겠다는 것으로 보입니다. 또한 아프간 국가 건설, 아프간 자력(군사력) 증강, 반란진압의 핵심 과정들을 미국이 실행하고 있는 것인지, 그것들이 성공할 것인지에 대한 의구심을 일으킵니다.” 라고 말했다. 국가 건설, 군사력 증강, 반란진압 등의 대테러전 과정은 조 바이든(Joe Biden) 부대통령이 선호하는 것이기도 하다.

 

하지만 아이콘(I-Conn:미국의 보수 씽크탱크)인 상원의원 조 리버맨(Joe Lieberman)은 빈 라덴과 아프가니스탄의 별개라고 생각한다. “빈 라덴이 죽었으니 전쟁도 끝났고 속히 아프간에서 철군해야 한다는 의견들을 들었습니다. 하지만 그렇게 한다면, 우리는 과거의 실수를 되풀이 할 것입니다. 소련이 아랍권에서 물러나자 우리도 아프간에서 철군했는데 이는 결국 아프간에 탈레반과 알 카에다를 끌어들이는 결과를 불러왔습니다. 그리고 아프간에서 그들은 9/11 테러를 실행한 겁니다.”

 

알 카에다에 더 이상 은신처를 제공해주지 않겠다는 탈레반 지도자들은 약속이 있다면 아프간 주둔 미군은 더 속히 철군할 수 있을 것이다. 백악관 본토 보안부 대표 존 브레넌 (John Brennan)은 월요일에 말했다. “알 카에다와 다른 그룹들의 은신처가 되어준 지역에서 처벌 받지 않고서 다른 테러 공격을 위해 사용할 수 없다는 것을 확실시해야 할 필요가 있다.” 그리고 이를 위해선 파키스탄의 도움이 필요하다.

 

빈 라덴은 범 이슬람 제국을 재 창조하려는 원대한 목표를 품고 있었지만, 아프가니스탄의 탈레반의 목표는 조금 더 겸손했다. 힘을 다시 얻고 자국 영토에서 외세를 쫓아내는 것이었다. 이런 탈레반과 빈 라덴과의 차이가 의미하는 건, 빈 라덴이 죽었다고 해서 탈레반이 향후 몇 달간 어떤 행동을 취해야 할지를 돌아보진 않을 거라는 거다. 그 동안 탈레반과의 협상이 가능할 뿐 아니라 아프가니스탄의 안정을 위해선 결국 탈레반과의 협상이 필요하다는 인식이 있어왔다.  

 

현재로선 빈 라덴 사살로 인해 오바마 대통령의 운신이 다소 자유로워 진 것으로 보인다. 만약 오바마 대통령에게 시간과 지상군이 더 필요하다고 생각한다면 최소한 단기적으로는 아프간 전을 계속할 수도 있을 것이다. 하지만 내년에 있을 재선이, 아프간 주둔 군을 곧 집으로 돌려보내야 한다는 압력으로 작용하고 있다.

 

포린 어페어(Foreign Affairs) 편집자인 기든 로즈(Gideon Rose)는 빈 라덴의 죽음을 보며 올 여름에 있을 아프간 전에 대한 논쟁 속에서 베트남 전의 상황이 되풀이 되는 것을 감지했다. “빈 라덴의 죽음은 확실히 오바마 행정부가 아프간에서 철군하겠다고 하면, 그럴 수 있는 여지를 만들어 줬습니다. 철군으로 인한 위험이 극적으로 줄어든 것은 아니지만, 제 기억으론 예전에 베트남 전에서 조지 에이컨(George Aiken) 상원의원이 말했듯이 ‘승리를 선언하고 집으로 갈’ 수 있게 됐으니까요.”

 

 

 

 

<<원문>>

 

Wither the Afghan War

Posted by Mark Thompson Tuesday, May 3, 2011 at 3:17 pm

 

So now that Osama bin Laden has gone on to his just deserts, what impact -- if any -- will his demise have on the war in Afghanistan next door?

 

The military answer: none.

The political answer: accelerate that troop pullout.

 

The nightmare that was 9/11 has effectively ended with bin Laden's death. Al Qaeda had become a marginalized force in recent years, and Ayman al-Zawariri, bin Laden's deputy and presumed successor, lacks bin Laden's charisma, if that's what it was.

 

So pressure will increase to speed up the withdrawal of some of the 100,000 U.S. troops now in Afghanistan. Obama is expected to begin pulling some of them out starting in July. "That is the single biggest reason we went into Afghanistan: to get Osama bin Laden," Rep. Barney Frank, D-Mass., said following the al Qaeda leader's demise. "I think the fact that bin Laden is dead makes a better case for moving out."

 

What concerns the Pentagon, and the White House, is that it's not just liberal Democrats floating such notions. Richard Haass, is president of the Council on Foreign Relations. A Republican by trade -- he worked in President George W. Bush's State Department as a key aide to Colin Powell -- he believes the Osama killing highlights a better way to tame the world than deploying tens of thousands of U.S. troops overseas. "I believe it raises questions about our strategy in Afghanistan," he said. "To me, it shows the continued promise of tactical counter-terrorism operations, and it reinforces also the question of whether the course we're on -- which has a large element of nation-building, and capacity-building, and counterinsurgency with Afghanistan -- whether that can succeed." That also happens to be Vice President Joe Biden's preferred course.

 

But Sen. Joe Lieberman, I-Conn., believes bin Laden and Afghanistan are independent of one another. "I've already heard a few calls that we quickly withdraw from Afghanistan because the war is over and because bin Laden is dead," he said. "If we did that, we would repeat a mistake that we've made once before when we pulled out of Afghanistan and that region after the Soviets did, and that invited ultimately the Taliban and al-Qaida into Afghanistan, and from Afghanistan they attacked us on 9/11."

 

A pledge from Taliban leaders -- at least most Taliban leaders -- that they would no longer offer sanctuary to al Qaeda could let the U.S. draw down its Afghan-based forces faster. White House homeland security chief John Brennan said as much Monday: "We need to make sure that that part of the world -- which has given rise to a number of groups, al Qaeda, others -- that they cannot use that area with impunity to carry out attacks." And that requires Pakistan's help.

 

While bin Laden had a grand goal of recreating the ancient Islamic caliphate, the Taliban in Afghanistan have more modest aims: regain power and drive foreign forces from their country. That suggests the Taliban, if not the American public, won't look to bin Laden's death for insights into what they should do in the coming months. There has long been a recognition that negotiations with the Taliban are not only possible, but ultimately required, to bring some form of stability to Afghanistan.

 

For now, it would seem that Obama's remote-control slaying of bin Laden gives him some wiggle room. If he feels he needs more time, and troops, on the ground, it's likely he could fight for them and prevail, at least in the short term. But he faces re-election next year, and that creates counterveiling pressure to bring the troops home sooner rather than later.

 

Gideon Rose, the editor of Foreign Affairs magazine, senses in bin Laden's death an echo of Vietnam in this summer's looming debate over Afghanistan. "It actually might open space for the Obama Administration to ease its way out of Afghanistan, if it so chooses," he argues. "Not because the threat will be dramatically less, but because they'll be able to, in the old phrase -- I think it was Senator [George] Aiken [R-Vt.] in Vietnam -- `declare victory and go home.'"